Banjalučka policija saopštila je kako je pronašla i obavila razgovor sa licem koje se sumnjiči da je autor snimka koji je uzburkao javnost ne samo u Republici Srpskoj i BiH. Pogotovo nakon kasnijeg samoubistva ženske osobe koja se vidi na snimku.
Ono što je sporno sa zakonske strane jeste pitanje da li je snimak nastao neovlašteno ili nije!
Mediji prenose informacije iz banjalučke policije da će nakon kompletiranja spisa protiv autora spornog snimka biti podnesen izvještaj banjalučkom Okružnom tužilaštvu.
“Policijski službenici Policijske uprave Banjaluka 8. novembra 2023. godine izvršili su kriminalističku obradu lica M.M. iz Banjaluke zbog postojanja osnova sumnje da je počinilo krivično djelo Neovlašteno objavljivanje i prikazivanja tuđeg spisa, portreta i snimka“, saopštili su iz Policijske uprave Banjaluka.
Bez odgovora iz policije
Iz banjalučke Policijske uprave za sada nisu odgovorili na pitanja, a koja se tiču navodnog neovlaštenog snimka. Novinari portala Gerila.info tražili su pojašnjenja o tome šta se smatra neovlaštenim snimkom i kako je snimak snimljen na javnoj površini protivzakonit.
Čitav slučaj poprimio je tragične razmjere zbog samoubistva lica koje je snimljeno kako vrši nuždu na glavnoj banjalučkoj saobraćajnici i sve što se desilo izazvalo je, očekivano, mnoštvo komentara na društvenim mrežama jer su građani tražili odgovornost medija (koji su objavljivali snimak) i autora snimka.
Postavlja se pitanje i odgovornosti onih koji su dozvolili da identitet snimljenog lica bude dostupan javnosti što je, kako pišu mediji, dovelo do online nasilja.
Sporno je, ako po strani ostavimo moralne dileme i tragediju koja se desila, to što snimak nije načinjen neovlašteno.
Tako zakon tumači i banjalučki advokat Aleksandar Jokić.
“Jokić kaže da on lično nikada ne bi snimio tako nešto ali da ovdje nisu u pitanju moral i nečiji osjećaj za to da nešto ne treba snimiti već zakon. Snimak nije načinjen neovlašteno i tu nema krivičnog djela”, smatra Aleksandar Jokić.
“Smisao krivičnog djela je u tome da je snimak nezakonit ili ako je privatni ili lični spis ali ovo je snimak koji je nastao na javnoj površini gdje je jedno lice snimilo drugo u činjenju prekršaja. Na osnovu tog prekršaja policija je izvršila i kažnjavanje tako da se postavlja pitanje kako su mogli izdati kaznu na osnovu neovlaštenog snimka”, kaže advokat Aleksandar Jokić.
On dodaje da niko ne može očekivati privatnost na najprometnijoj saobraćajnici i napominje da bi snimak nastao neovlašteno da je autor proganjao drugo lice u pokušaju da ga snimi dok se ono pokušava sakriti. Ili da je mrežama dijeljen nečiji privatni, intimni sadržaj što se u Republici Srpskoj već dešavalo.
Standard legitimnog očekivanja privatnosti
“Evropski sud za ljudska prava je zauzeo stav da postoji standard legitimnog očekivanja privatnosti ali se u ovom slučaju nije radilo o tome. Pa mi na trgu Krajine kod Boske imamo desetak kamera koje snimaju građane“, kaže Jokić.
On ponavlja da je sasvim druga priča da li je bilo moralno i ispravno snimiti i objaviti tako nešto ali da snimak, bez obzira na tragediju koja je uslijedila nakon svega, nije nastao neovlašteno.
“Tumačenje snimka kao neovlašteno snimljenog može dovesti do toga da bi neovlašteno snimljen bio i snimak lica u činjenju krivičnog djela na javnoj površini”, smatra Jokić.
Prije desetak dana na društvenim mrežama i pojedinim medijima pojavio se snimak lica koje je izvršilo nuždu kod Narodnog pozorišta Republike Srpske u centru Banjaluke. Nedugo nakon toga javnosti je postao dostupan i identitet snimljenog lica što se (za sada) ne predstavlja kao problem jednak ili veći snimanju i dijeljenju snimka.
