Optužnica protiv suspendovane sudije Okružnog suda u Prijedoru Drene Marin napisana je po jednom, a krivično djelo koje joj je stavljeno na teret je iz drugog zakona, kazala je Jasminka Jovišević, advokat u završnim riječima u banjalučkom Okružnom sudu koja je zatražila oslobadajuću presudu za optuženu.
Marinovu terete da je krivična djela počinila kao sudija Osnovnog suda Prijedor, a optužnicu je dočekala na poziciji sudije Okružnog suda ovog grada i sad je suspendovana.
Terete je da je svoju sestru advokata Sandu Zubanović postavila za branioca po službenoj dužnosti u postupku protiv maloljetnika kako bi joj omogućila sticanje imovinske koristi. Joviševićeva tvrdi da je opis krivičnog djela protiv Marinove urađen po Krivičnom zakoniku, a pravna kvalifikacija po starom Krivičnom zakonu RS.
“Tužilac je ovdje sabrala dva zakona, što je nedopustivo. Osim toga u optužnici nije opisan dirketni umišljaj”, rekla je Joviševićeva.
Dodaje je Tužilaštvo pogriješilo jer optuženu nije ispitalo na okolnosti proširene naredbe o istrazi protiv nje. Marinova smatra da je sve radila po zakonu jer u spornim predmetima nije ni postupala kao sudija.
“Radilo se o sporu pred policijom u skladu sa Zakonom o postupanju sa djecom i maloljetnicima u krivičnom postupku, a ne o krivičnom postupku pred sudom. Zato sam smatrala da mogu imenovati svakog advokta sa liste pa i svoju sestru, ako ima znanje i sertifikat za rad sa maloljetnicima”, rekla je Marinova.
Snježana Petković, tužilac smatra da je optužnica dokazana te je zatražila da sudija Marin bude osuđena u skladu sa zakonom.
“Ona je obavljala sudijsku dužnost i u svim rješenjima koje je donosila navodi se da se radi u predmetu o krivičnom postupku poslije okončanog pripremnog ročišta. Prekršila je odredbu Zakona o krivičnom postupku koja kaže da sudija ne može da vrši dužnost ako je njegov srodnik branilac osumnjičenog”, istakla je Petkovićeva.
Nakon iznošenja završnih riječi izricanje presude zakazano je za 30. novembar.
Republičko tužilaštvo Marinovu tereti za više krivičnih djela povrede zakona od strane sudije. Navodi se da je ona u 16 slučajeva od 5. januara 2011. do 2. novembra 2016. godine postavila za branioca po službenoj dužnosti u postupku protiv maloljetnika.
Na osnovu toga advokatici su isplaćivane nagrade na ime troškova odbrane, čime je pribavila imovinsku korist od 7.285 maraka.
