Uletilović je istakao da je optuženi postupao u dobroj namjeri da udovolji zahtjevima da se odbori kredit radi sprečavanja gašenja preduzeća i radi razvoja istočnog dijela RS.
-Nema direktnog umišlja i namjere, a odluku o dodjeli kredita donosio je kolektivni organ što isključuje individualnu odgovornost – rekao je između ostalog sudija Uletilović.
Dodao je da su vješaci odbrane i tužilaštva rekli da “Alumina” može vratiti kredit.
– Dio kredita je i vraćen i utrošen za namjeru koju je dat. Zašto IRB RS nije pokrenuo prinudnu naplatu nije predmet spora. Moramo naglasiti da su u procesu privatizacije državljani Litvanije privatizovali kompleks Birač i podijelili preduzeća radi kriminalnih radnji i izvlačenja novca i uništavanja privrednog i bankarskog sektora. Dakle postojala je skrivena namjera, a izostala je bolja reakcija kontrolnih organa u poslovanju tih preduzeća. Ostaje nepoznanica zašto IRB RS i Agencija za bankarstvo nije uvodila privremene i druge mjere, ali to nije predmet spora – rekao je Uletilović.
Kazao je i da je odluka da se poveća iznos kredita sa šest miliona kako je odobrio Mali kreditni odbor IRB-a diskreciono pravo Velikog kreditnog odbora kojim je predsjedavao optuženi.
– Pokazalo se da kredit od šest miliona i nije bio dovoljan za namjeru rekonstrukcije kotla u „Energoliniji“ u šta je utrošeno 10 miliona- rekao je Uletilović.
Napomenuo je da je Tužilaštvo vodilo istragu protiv državljana Litvanija koji nisu ispitani i koji su nedostupni.
– Zašto je to tako i zašto nisu ispitani nije predmet ovog suda. Da su saslušani bili bi dragocjeni svjedoci- rekao je Uletilović.
Republičko tužilaštvo je protiv Džombića optužnicu podiglo 31. decembra 2021. godine, a ona je izmijenjena po okončanju dokaznog postupka 17. oktobra ove godine. Radi se o manjim promjenama, njenom uređenju, a krivično djelo ostalo je isto zloupotreba službenog položaja ili ovlašćenja.
Bubić: Očekivana odluka
Džombićev advokat Zoran Bubić rekao je da je ovo očekivana odluka.
– Optužnica je od početka bila pravno impotentna. Ni osnovna ni dopunjena optužnica nisu imale dokaze kao prilog. Tužilaštvo se pozivalo na svjedoke iz čijih izjava proizilazi ne da je izvršio krivično djelo već upravo suprotno – da nije. Nijedan svjedok nije bacio sumnju na optuženog – rekao je Bubić.
Dodao je da je suđenje koje je trajalo oko dvije godine nanijelo štetu njegovom klijentu koji je na čelu firme koja vrši složene revizije čije su licence van BiH a te licence je mogao izgubiti zbog ovog postupka. Istakao je da je u postupku sudilo kvaliteno vijeće sa vrsnim pravnicima.
