S.K. i D.K, policijski službenici PU Prijedor koji su uhapšeni u akciji “Presretač” zbog sumnje da su primali mito i zloupotrijebili službeni položaj ili ovlašćenje, nakon ispitivanja u Republičkom javnom tužilaštvu, pušteni su da se brane sa slobode.
“Ispitani su od strane republičkog javnog tužioca, nakon čega je, imajući u vidu navode odbrane osumnjičenih, te dokumentaciju koja je pribavljena nakon izvršenog pretresa stambenih objekata osumnjičenih, a koja može poslužiti kao dokaz u daljem toku postupka, odlučeno je da se isti puste i brane sa slobode, jer nisu postojali razlozi za određivanje mjere pritvora”, navodi se u saopštenju Tužilaštva.
Terete ih da su krivična djela počinili 02.10.2021. godine u Prijedoru, kao službena lica, vršeći patrolnu službu službenim vozilom, sa video nadzorom “presretačem”.
“Evidentirali su prekršaj prekoračenja dozvoljene brzine kretanja putničkog motornog vozila, zaustavili i kontrolisali predmetno vozilo i vozača, te istom predočili učinjeni prekršaj, saopštavajući da je novčana kazna znatno veća od propisane, tražeći od istog novac kako bi mu oprostili kaznu za učinjeni prekršaj kojeg su i primili i prisvojili”, navode iz Tužilaštva.
Kako se navode, potom su, kako bi opravdali prethodno neizdavanje prekršajnog naloga zaustavili drugo vozilo, te vozaču saopštili da je učinio prekršaj nevezivanja sigurnosnog pojasa, a u prekršajnom nalogu naveli prekršaj prekoračenja dozvoljene brzine, koji vozaču nije uručen, već samo uplatnica sa instrukcijama za uplatu.
“Policijski službenik S.K. sumnjiči se i da je u više navrata od lica koja su zaprimila obavijest o učinjenom prekršaju u vidu prekoračenja brzine, nakon što bi isti pristupili u prostorije Policijske stanice za bezbjednost saobraćaja Prijedor radi izmirenja novčane kazne zbog učinjenog prekršaja, zahtijevao i primao novac za novačnu kaznu, kako bi on istu uplatio. Prikazivao je u evidencijama da je isti prekršaj učinjen od strane drugog lica, iako je znao da navedeno lice uopšte nije učinilo predmetni prekršaj, te na taj način sebi pribavio protivpravnu imovinsku korist, zadržavajući cijeli ili polovinu novčanog iznosa. Drugu polovinu je uplaćivao u pogledu glavnog prekršaja, evidentirajući dug zbog isteka važenja vozačke dozvole na drugo lice, kako bi stvarni učinioci prekršaja izbjegli izricanje zaštitne mjere zabrane upravljanja motornim vozilom”, navodi se u saopštenju.
