U pravosnažnoj presudi u predmetu “Respiratori”, u sklopu koje su bivši premijer FBiH Fadil Novalić i ostali osuđeni na ukupno 15 godina, ne navodi se kolika je šteta nanesena budžetu Federacije spornom nabavkom 100 respiratora, koji su plaćeni 10,5 miliona KM.
Stoga ostaje nejasno šta će, u konkretnom slučaju, uraditi i uopšte moći da uradi Federalno pravobranilaštvo ukoliko bude zahtijevalo obeštećenje budžeta FBiH.
U Pravobranilaštvu smo pokušali saznati da li je budžet FBiH oštećen za 10,5 miliona KM, ali je konkretan odgovor izostao.
“Upućujemo vas da se obratite Sudu BiH, koji je vodio kazneni postupak protiv optuženika Fadila Novalića i drugih”, rečeno je za “Nezavisne novine” iz Federalnog pravobranilaštva, dok traženu informaciju iz Suda BiH nismo uspjeli dobiti.
Podsjetimo, u drugostepenoj presudi, kojom je potvrđena prvostepena, Novalić je osuđen na četiri godine, suspendovani direktor Federalne uprave civilne zaštite Fahrudin Solak na šest, a vlasnik firme “F.H. Srebrena malina” Fikret Hodžić na pet godina robije, dok je nekadašnja federalna ministarka finansija Jelka Miličević oslobođena optužbe.
Kada je u pitanju novčani dio presude, preduzeću “F.H. Srebrena malina” izrečena je kazna od 200.000 KM, a od te firme, te njenog vlasnika Fikreta Hodžića, oduzeto je 694.747 KM.
“Na osnovu Zakona o krivičnom postupku (ZKP) BiH, Sud je oštećenu FBiH, zastupanu po Pravobranilaštvu FBiH, uputio da eventualni imovinsko-pravni zahtjev u cjelini može da ostvaruje u parničnom postupku”, navodi se u presudi.
Apelaciono vijeće je, dodaje se u drugostepenoj presudi, utvrdilo da prvostepeni sud nije počinio bitnu povredu ZKP BiH kada je štetu umjesto “u iznosu ne manjem od 10.530.00 KM” označio da je u “neutvrđenom iznosu”.
U periodu između prvostepene i drugostepene presude odbrane svih optuženih su bile saglasne u pogledu osporavanja da je došlo do izvjesnih povreda u dijelu utvrđivanja štete i koristi itd. Sud se i na to osvrnuo.
“Kako prethodno nije bila utvrđena specifikacija respiratora koji su nabavljeni, odnosno nije bila utvrđena struktura po vrsti, odnosno da li je u strukturi trebalo biti svih 100 respiratora perfomansi za tretman najtežih pacijenata, ili neki dio, dok bi ostatak bili transportni respiratori klase nabavljenih, to se ni ukupna šteta nije mogla utvrditi”, navodi Sud u presudi.
Međutim, kako dodaje, pitanje štete u konkretnom slučaju ima i drugi aspekt, koji se direktno naslanja na pitanje kvaliteta.
“Ovo Vijeće cijeni da se u konkretnom slučaju radi i o i te kako spornoj kvaliteti respiratora, ali istovremeno smatra da pitanje kvalitete respiratora i nije odlučno za odluku u ovoj krivičnoj stvari”, navodi se u drugostepenoj presudi.
Novalićeva advokatica Vasvija Vidović u izjavi za “Nezavisne novine” potvrđuje da šteta koja je u konkretnom slučaju načinjena FBiH uopšte nije utvrđena.
“Drugostepena presuda je konfuzna u mnogim dijelovima i u mnogim dijelovima uopšte ne odgovara na žalbu. U nekim navodi potpuno netačne činjenice, a neke veoma bitne dijelove žalbe uopšte ne komentariše, iako su esencijalni za odlučivanje u pogledu bitnih elemenata krivičnog djela”, rekla je Vidovićeva, koja, između ostalog, dodaje i da je prvostepena presuda, što se tiče i štete i koristi, bila vrlo kontradiktorna.
I advokatica Fikreta Hodžića Mirna Avdibegović potvrđuje da Sud nije utvrđivao štetu u konkretnom slučaju.
“Nisu utvrdili nikakvu štetu zato što nisu iznošeni nikakvi dokazi u tom pravcu”, rekla je Avdibegovićeva u izjavi za “Nezavisne novine”.
